ปรากฏการณ์และเนื้อหาอธิบายสั้น ๆ
Li Zhou เป็นนักข่าวการเมืองที่ Vox ซึ่งเธอทำข่าวเกี่ยวกับรัฐสภาและการเลือกตั้ง ก่อนหน้านี้เธอเป็นนักข่าวด้านนโยบายเทคโนโลยีที่ Politico และบรรณาธิการที่ The Atlantic
การรับฟังคำยืนยันของ Ketanji Brown Jackson ผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาส่วนใหญ่สามารถคาดเดาได้อย่างมาก
เนื่องจากแจ็คสันได้รับการคาดหมายอย่างกว้างขวางว่าจะต้องได้รับการยืนยัน การพิจารณาคดีจึงมักเป็นการตรวจสอบบันทึกของเธอน้อยกว่าเวทีสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติในการส่งข้อความ ถึงกระนั้นก็มีบางช่วงเวลาที่เปิดเผย
หลังจากแสดงประจักษ์พยานสามวัน นี่คือสิ่งที่เราเรียนรู้
ความเป็นจริงที่ยุ่งเหยิงของการพิจารณาคดีที่ยุติธรรม
ประสบการณ์ที่แจ็คสันจะนำมาสู่ศาลสูงสุดนั้นไม่เหมือนใครเธอจะเป็นผู้พิทักษ์สาธารณะคนแรกที่ได้เป็นผู้พิพากษาในรอบกว่าสามทศวรรษ เธอยังดำรงตำแหน่งรองประธานคณะกรรมาธิการการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง
แต่มันเป็นวิธีการของแจ็คสันในฐานะผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่เราได้ยินมากที่สุดในการได้ยินการยืนยันของเธอเนื่องจากการโจมตีบ่อยครั้งที่สุดของพรรครีพับลิกันเกี่ยวข้องกับคำตัดสินของเธอเกี่ยวกับคดีภาพอนาจารเด็ก พรรครีพับลิกันยึดคำตัดสินเหล่านั้นเพื่อกล่าวหาว่าเธอผ่อนปรนเกินไปและมองว่าเธออ่อนน้อมต่ออาชญากรรม
“ไม่มีอะไรจะเพิ่มเติมจากความจริง” แจ็คสันกล่าวเมื่อวันอังคารเพื่อตอบคำถามจาก Sen. Dick Durbin (D-IL) “ฉันกำหนดบทลงโทษที่มีนัยสำคัญ จากนั้นจึงใช้ข้อจำกัดเพิ่มเติมทั้งหมดที่มีในกฎหมาย คนเหล่านี้กำลังมองหาการกำกับดูแล 20, 30, 40 ปี พวกเขาไม่สามารถใช้คอมพิวเตอร์ตามปกติมานานหลายทศวรรษ ฉันบังคับใช้ข้อจำกัดเหล่านี้ทั้งหมดเพราะฉันเข้าใจว่าอาชญากรรมนี้มีความสำคัญ ก่อความเสียหายเพียงใด และน่ากลัวเพียงใด”
ข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่มีมูลความจริงและเป็นการบิดเบือนบันทึกของแจ็คสัน, เอียน มิลไฮเซอร์ แห่ง Vox และผู้สังเกตการณ์ที่ร้านค้าอื่นๆ ที่ระบุไว้ก่อนการพิจารณาคดี ในขณะที่พรรครีพับลิกันวิจารณ์แจ็คสันว่าตัดสินลงโทษผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับภาพอนาจารเด็กต่ำกว่าหลักเกณฑ์การพิจารณาของรัฐบาลกลาง กลุ่มผู้พิพากษา ผู้กำหนดนโยบาย และแม้แต่อัยการระบุว่าหลักเกณฑ์เหล่านี้รุนแรงเกินไป เมื่อคำตัดสินของแจ็กสันถูกเปรียบเทียบกับการตัดสินใจของผู้พิพากษาเขต ประวัติของเธอมักจะสอดคล้องกับพวกเขา
“หากและเมื่อเรากำหนดบริบทของบันทึกการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาแจ็กสันในคดีอนาจารเด็กของรัฐบาลกลางอย่างเหมาะสม มันก็จะดูเหมือนเป็นกระแสหลัก” ดั๊ก เบอร์แมนผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการพิจารณาคดีของมหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตตกล่าว
แจ็กสันอธิบายซ้ำแล้วซ้ำอีกว่ากฎหมายของสภาคองเกรสเกี่ยวกับคดีล่วงละเมิดทางเพศเด็กกำหนดให้ผู้พิพากษาชั่งน้ำหนักลักษณะความผิดที่แตกต่างกันนอกเหนือจากแนวทางการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง และกำหนดบทลงโทษ “เพียงพอแต่ไม่เกินความจำเป็นเพื่อส่งเสริมวัตถุประสงค์ของการลงโทษ ” แจ็กสันยังอธิบายซ้ำๆ ว่าเธอทำตามพารามิเตอร์หลวมๆ สำหรับการพิจารณาคดี พารามิเตอร์ที่นำไปสู่ประโยคที่ไม่สอดคล้องกันในกรณีเหล่านี้
แจ็กสันอ้างถึงช่วงเวลาของเธอในฐานะผู้พิทักษ์สาธารณะในการพิจารณาคดีเช่นกัน โดยเน้นย้ำว่าการเข้าถึงตัวแทนของจำเลยในคดีอาญานั้น “ทำให้ระบบของเราดีที่สุดในโลก” ได้อย่างไร
สมาชิกคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน ซึ่งรวมถึง Ted Cruz (R-TX) และ Mike Lee (R-UT) ได้สนับสนุนความพยายามในการปฏิรูปการพิจารณาคดี เช่น First Step Act ซึ่งทำให้ผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางหลายพันคนสามารถรับโทษที่สั้นลงได้ แต่พวกเขาต่างโวยถึงแนวทางที่รุนแรงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับบุคคลในคดีล่วงละเมิดทางเพศเด็กระหว่างที่พวกเขาหันมาจับไมค์ แม้ว่าจะเผชิญกับคำอธิบายที่ไม่ลดละจากผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการงานของเธอในการพยายามลงโทษอย่างยุติธรรม
แจ็คสันหักมุมในความคิดริเริ่ม
แจ็คสัน ซึ่งอยู่ภายใต้การซักถาม ได้อธิบายวิธีการที่เธอจะชั่งน้ำหนักแบบอย่างของศาลฎีกา รวมถึงสิทธิในการทำแท้ง วาทศาสตร์ของเธอมักจะสอดคล้องกับสิ่งที่บรรพบุรุษของเธอในการพิจารณาคดีเหล่านี้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับแบบอย่างที่ถูกตัดสิน
“ฉันเห็นด้วยกับทั้ง Justice [Brett] Kavanaugh และ Justice [Amy Coney] Barrett ในประเด็นนี้ RoeและCaseyเป็นกฎหมายที่มีการตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิในการยุติการตั้งครรภ์ของผู้หญิง” แจ็คสันกล่าว พร้อมเสริมว่าเธอเชื่อว่าแบบอย่างนั้น “มีสิทธิ์ได้รับความเคารพ”
แน่นอน ที่ไม่ได้กล่าวไว้ก็คือมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับแบบอย่างเหล่านี้อาจนำไปสู่การตีความและผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน
ตัวอย่างเช่น Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organizationเป็นคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายรัฐมิสซิสซิปปีปี 2018 ที่ห้ามการทำแท้งส่วนใหญ่หลังจาก 15 สัปดาห์ การตัดสินคดีนี้อาจทำให้ Roe อ่อนแอลงได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นรัฐต่างๆ จึงมีอำนาจมากขึ้นในการกำหนดสิทธิในการทำแท้ง แม้ว่าคาวานอห์และแจ็คสันจะเห็นพ้องต้องกันว่าโรเป็นแบบอย่าง แต่ก็มีแนวโน้มว่าพวกเขาจะปกครองด็อบส์แตกต่างออกไป
แจ็กสันอธิบายเช่นกันว่าการลบล้างแบบอย่างในอดีตจะขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย รวมถึงการพิจารณาคดีว่า “ผิดอย่างมหันต์” ข้อเท็จจริงใหม่ปรากฏขึ้นหรือไม่ และขอบเขตที่ผู้คนพึ่งพาแบบอย่าง
แจ็กสันปฏิเสธแรงกดดันของพรรครีพับลิกันซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่จะเสนอปรัชญาการพิจารณาคดี เนื่องจากพวกเขาพยายามแสดงให้เห็นว่าเธอไม่ได้สมัครรับแนวทาง “ผู้ริเริ่ม” ที่พวกเขาชอบ ผู้ได้รับการเสนอชื่อคนล่าสุด Amy Coney Barrett และ Brett Kavanaugh เป็นนักสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขากล่าวว่าพวกเขาตีความรัฐธรรมนูญตามที่เขียนขึ้นและตามที่ผู้ก่อตั้งตั้งใจไว้ แจ็คสันกล่าวว่าเธอมีระเบียบวิธีพิจารณาคดีสามส่วน ซึ่งรวมถึงการขจัด “ความคิดที่มีอุปาทาน” การชั่งน้ำหนักข้อมูลในคดี และนำกฎหมายมาใช้
“ฉันตระหนักดีว่าในฐานะผู้พิพากษาในระบบของเรา ฉันมีอำนาจจำกัด และฉันก็พยายามอยู่ในช่องทางของฉันในทุกกรณี” แจ็กสันกล่าว พร้อมย้ำว่าเธอพยายามดำเนินการจาก “จุดยืนที่เป็นกลาง”
แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะนิยมความคิดริเริ่ม แต่กรอบการทำงานที่ก้าวหน้ากว่านั้นเรียกว่าแนวทาง “รัฐธรรมนูญที่มีชีวิต”ซึ่งหมายความว่าการตีความเอกสารจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา
แจ็กสันดูเหมือนจะระบุว่าเธอไม่สอดคล้องกับปรัชญานี้เช่นกัน โดยเสนอประจักษ์พยานที่เน้นมุมมองที่ใกล้เคียงกับความคิดริเริ่ม “ฉันไม่เชื่อว่าจะมีรัฐธรรมนูญที่มีชีวิตในแง่ที่ว่ามันกำลังเปลี่ยนแปลงและมันเต็มไปด้วยมุมมองนโยบายของฉันเองหรือมุมมองนโยบายของวันนี้” เธอกล่าวในการตอบคำถามจาก Sen. Chuck Grassley (R-IA) ในวันอังคาร. “แต่ศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเมื่อคุณตีความรัฐธรรมนูญ คุณกำลังดูข้อความในช่วงเวลาของการก่อตั้ง”
ถ้อยแถลงของแจ็กสันสร้างกำลังใจให้กับบางคนทางด้านขวา แม้ว่ามาร์ค โจเซฟ สเติร์นแห่ง Slate จะ ตั้งข้อสังเกตว่ามีความยืดหยุ่นเพียงพอในการประยุกต์ใช้แนวคิดดั้งเดิมสำหรับผู้พิพากษาเพื่อให้การพิจารณาคดีมีความก้าวหน้ามากขึ้นเช่นกัน
พรรครีพับลิกันใช้แพลตฟอร์มทางการเมืองขนาดใหญ่เพื่อมุ่งเน้นไปที่ประเด็นสงครามวัฒนธรรม
พรรครีพับลิกันบางคน เช่น Ben Sasse (NE), Thom Tillis (NC) และ Grassley (IA) ให้ความเคารพ — บางครั้งก็ใจดี — แม้ว่าพวกเขาจะพยายามหาคำตอบที่ยากเย็นแสนเข็ญและไม่มีข้อบ่งชี้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนการเสนอชื่อ Jackson จริง ๆ
ที่น่าสังเกตยิ่งกว่าคือพรรครีพับลิกันรวมถึงพรรคที่มีความทะเยอทะยานในปี 2567ซึ่งใช้ประโยชน์จากความสนใจของสื่อทั้งหมดที่เน้นการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการส่งข้อความทางการเมือง โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาพยายามผูกบันทึกของแจ็คสันเข้ากับสงครามวัฒนธรรม ให้อาหารตัวเองเพื่อปลุกระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือพิสูจน์ว่าพวกอนุรักษ์นิยมเป็นพวกหัวโบราณ
มีการมุ่งเน้นไปที่การพิจารณาคดีของแจ็คสันในเรื่องเพศของเด็กเกี่ยวกับคดีสำคัญซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะวาดภาพเธอและพรรคเดโมแครตว่าเป็นเรื่องอาชญากรรม บางครั้งข้อความก็ห่างไกลจากตัวแจ็คสันเอง “ฉันคิดว่ามันปลอดภัยที่จะบอกว่ามีอาชญากรรมเกิดขึ้นมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมรุนแรงและการฆาตกรรม” คอตตอนกล่าวในการพิจารณาคดี “สหรัฐฯ ต้องการตำรวจเพิ่มหรือตำรวจน้อยลง?”
ดังที่ Ian Millhiser จาก Vox อธิบายไว้การโจมตีเรื่องความผ่อนปรนต่อภาพลามกอนาจารของเด็กยังชวนให้นึกถึงทฤษฎีสมคบคิดเช่น QAnon ที่เสนอว่ากลุ่มเสรีนิยมเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มคนเฒ่าหัวงู
พรรครีพับลิกันยังนำเสนอประเด็นสงครามวัฒนธรรมอื่น ๆ รวมถึงทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญ ครูซโจมตีหลักสูตรที่โรงเรียนซึ่งแจ็กสันเป็นคณะกรรมการส่งเสริมทฤษฎี
“มันไม่ได้เกิดขึ้นในงานของฉันในฐานะผู้พิพากษา มันไม่เคยเป็นสิ่งที่ฉันได้ศึกษาหรือพึ่งพา และมันคงไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะพึ่งพาหากฉันอยู่ในศาลฎีกา” แจ็คสันตอบเมื่อถูกถามเกี่ยวกับทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญ การปกป้องผู้ถูกคุมขังในอ่าวกวนตานาโมของแจ็กสันและประเด็นเรื่องนักกีฬาทรานส์ที่แข่งขันในกีฬามหาวิทยาลัยก็ถูกหยิบยกขึ้นมาเช่นกัน
ไม่ใช่เรื่องที่คาดคิดมาก่อนว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจากฝ่ายตุลาการจะต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับประเด็นร้อนทางวัฒนธรรม แต่นี่อาจเป็นช่วงเวลาที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดในสภาคองเกรสตลอดทั้งปี ดังนั้นประเด็นที่เปิดเผยมากที่สุดคือประเด็นที่พรรครีพับลิกันเลือกที่จะเน้น – และสุนัขเหยียดผิวก็ส่งเสียงบางอย่างที่ใช้ในการทำเช่นนั้น
Jackson จัดการกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงและช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์อย่างไร
ผู้ได้รับการเสนอชื่อทุกคนต้องเผชิญกับความท้าทายในการพิจารณาคดีเหล่านี้: พวกเขาต้องคาดเอวเป็นเวลาหลายวันที่ยากลำบากและวุฒิสมาชิกด้วยวาระการประชุมที่พวกเขาจะทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุน แจ็คสันเผชิญกับแรงกดดันเพิ่มเติมที่มาพร้อมกับการได้รับเลือกครั้งประวัติศาสตร์ ในขณะที่เธอยืนหยัดที่จะเป็นหญิงผิวดำคนแรกที่เป็นผู้พิพากษาศาลสูงสุด
ส่วนใหญ่เธอเป็นคนไม่ยอมแพ้ แม้ว่าแววตาแห่งความหงุดหงิดจะเห็นได้ชัดเมื่อเผชิญกับคำถามที่ดูหมิ่นและหยาบคายมากกว่าเดิม
“นี่เป็นเพียงบทเรียนหลักในการที่ผู้หญิงผิวดำต้องอดทน ต้องมีสติอย่างเต็มที่ในการตอบสนองต่อสิ่งที่มุ่งทำลายล้าง” นาเดีย บราวน์ ศาสตราจารย์ด้านสตรีและเพศศึกษาแห่งมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าวกับลอสแองเจลีสไทม์ส
จนถึงขณะนี้ มีผู้พิพากษาศาลฎีกา 115 คน โดยมีเพียง 5 คนเท่านั้นที่เป็นผู้หญิง และอีก 2 คนเป็นชายผิวดำ
ตลอดการพิจารณาคดี แจ็คสันพูดอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความสำคัญของการมีศาลยุติธรรมของรัฐบาลกลางที่มีความหลากหลายมากขึ้น โดยสังเกตว่าศาลฎีกาที่ดูเหมือนอเมริกาจะช่วยสร้างความเชื่อถือของสาธารณะได้อย่างไร
“เรามีสังคมที่หลากหลายในสหรัฐอเมริกา … และเมื่อผู้คนเห็นว่าฝ่ายตุลาการประกอบด้วยผู้คนหลากหลายที่สาบานตนว่าจะปกป้องรัฐธรรมนูญ ก็ทำให้มั่นใจว่าคำวินิจฉัยที่ศาลตัดสินนั้นยุติธรรมและ แค่นั้น” แจ็คสันพูด “ฉันคิดว่ามันมีความหมายอย่างยิ่ง สิ่งหนึ่งที่มีสมาชิกที่หลากหลายในศาลคือเปิดโอกาสให้มีแบบอย่าง”
Sen. Cory Booker (D-NJ) — ในคำพูดที่ทำให้ Jackson น้ำตาไหล — ยังเน้นย้ำถึงการเลือกปฏิบัติที่ผู้หญิงผิวดำต้องอดทนในด้านต่าง ๆ ในขณะที่เน้นย้ำถึงความสำเร็จของเธอ
“สมาชิกวุฒิสภาคนใดคนหนึ่งในพวกเราสามารถตะโกนดังเท่าที่เราต้องการให้วีนัสทำหน้าที่ไม่ได้ บียอนเซ่ร้องเพลงไม่ได้ และนักบินอวกาศแม่เจมิสันไม่ได้สูงขนาดนั้น” บุ๊คเกอร์กล่าว “ตามที่กล่าวไว้ในพระคัมภีร์ ‘ให้งานที่ฉันทำพูดแทนฉัน’ ตกลงคุณพูดแล้ว”
ไฮโลไทย, ไฮโลไทยได้เงินจริง, เว็บไฮโล ไทย อันดับ หนึ่ง
https://dayvohosting5.com/
https://northam2026.com/
https://htweighing.com/
https://joykrishnaengineering.com/
https://vinalinescontainer.com/
https://theditv.com/
https://donclink.com/
https://ernestandtinasevents.com
https://southbridgeinfo.com/
https://andrei-griazev.com/
