ประธานาธิบดีไบเดนเพิ่งทำการประณามอาชญากรรมจากความเกลียดชังของรัฐบาลกลาง หลังจากความล้มเหลวด้านกฎหมายมากว่า 100 ปี
เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ประธานาธิบดีโจ ไบเดนได้ลงนามในร่างกฎหมาย ที่ระบุว่าการรุมประชาทัณฑ์เป็นอาชญากรรมจากความเกลียดชังของรัฐบาลกลาง ซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุด 30 ปี แม้ว่า Biden จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของกฎหมายในระหว่างพิธีและยกย่องการสนับสนุนในวงกว้าง แต่เส้นทางสู่การอนุมัติของร่างกฎหมายก็เต็มไปด้วยอุปสรรค: ใช้เวลากว่า 100 ปีและความพยายามกว่า 200 ครั้งกว่าที่ผู้สนับสนุนจะได้รับชัยชนะ
Emmett Till Anti-Lunching Actตั้งชื่อตามเด็กชายอายุ 14 ปีที่ถูกลักพาตัว ทุบตีอย่างทารุณ และยิงโดยกลุ่มคนผิวขาวในรัฐมิสซิสซิปปี้ในปี 2498 ก่อนที่พวกเขาจะโยนเขาลงแม่น้ำ ทำให้สามารถดำเนินคดีได้ เป็นการรุมประชาทัณฑ์เมื่อบุคคลสมคบคิดที่จะก่ออาชญากรรมจากความเกลียดชังซึ่งส่งผลให้เสียชีวิต ได้รับบาดเจ็บทางร่างกายสาหัส และเป็นอันตรายร้ายแรงอื่นๆ
ร่างกฎหมายมีกำหนดชำระนานแล้ว แต่การมาถึงยังคงมีอำนาจเชิงสัญลักษณ์ที่สำคัญ และจะทำให้อัยการรัฐบาลกลางมีเครื่องมืออีกทางหนึ่งในการดำเนินคดีกับอาชญากรรมจากความเกลียดชังที่โหดร้ายที่สุดของประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกระทำดังกล่าวสร้างขึ้นจากความรุนแรงของกฎหมายอาชญากรรมจากความเกลียดชังของรัฐบาลกลางที่มีอยู่แล้ว
“การรุมประชาทัณฑ์เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความไร้มนุษยธรรมต่อผู้อื่น มันเป็นการก่อการร้ายที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวของชาวอเมริกันที่มีแรงจูงใจจากความเกลียดชัง และก่อนหน้านี้ระบบกฎหมายของเราไม่เคยถูกลงโทษมาก่อน” ตัวแทน Bobby Rush (D-IL) ผู้สนับสนุนกฎหมายมายาวนานกล่าวกับ Vox “Emmett Till จะมีอายุ 80 ปี ฉันอายุ 75 ปี และฉันแค่นึกภาพออกว่าเขาจะทำประโยชน์อะไรให้กับสังคมของเราบ้าง การลงนามใน Emmett Till Anti-Lunching Act ของ Biden ส่งข้อความว่าอเมริกาจะไม่เพิกเฉยต่อบทที่น่าอับอายในประวัติศาสตร์ของเราอีกต่อไป และรัฐบาลมีส่วนร่วมในความล้มเหลวด้านกฎหมายเป็นเวลานานเกินไป”
กฎหมายใหม่แก้ไขประมวลกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลางที่มีอยู่ ซึ่งบัญญัติโดย Matthew Shepard และ James Byrd Jr. Hate Crimes Prevention Act ซึ่งประธานาธิบดีบารัค โอบามาลงนามในกฎหมายในปี 2552 ภาษาของบทบัญญัติใหม่ชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างระหว่างการรุมประชาทัณฑ์และ ฆาตกรรม
ความแตกต่างอยู่ในผลกระทบของการประชาทัณฑ์ในอดีตและปัจจุบัน ความคิดที่ว่าคนที่ถูกฆ่าไม่ใช่เหยื่อรายเดียว และการรุมประชาทัณฑ์มักจะมีแรงจูงใจจากเชื้อชาติ ศาสนา รสนิยมทางเพศ หรือสิ่งบ่งชี้อื่นๆ ของเหยื่อ “โดยปกติแล้วการลงทัณฑ์ได้ส่งข้อความไปยังชุมชนทั้งหมดว่า ‘คุณไม่ปลอดภัยที่นี่’ หรือ ‘คุณอาจเป็นคนต่อไป’ จัสติน แฮนส์ฟอร์ด ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยฮาวเวิร์ด กล่าว
ชายสามคนถูกตัดสินว่ามีความผิดในปี 2564 ในข้อหาฆาตกรรม Ahmaud Arbery — Travis และ Gregory McMichael และ William “Roddie” Bryan — อาจถูกตั้งข้อหารุมประชาทัณฑ์หากกฎหมายมีผลบังคับใช้ Rush กล่าวกับ Vox นอกเหนือไปจากข้อกล่าวหาระดับรัฐที่พวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด เช่น การฆาตกรรมโดยมุ่งร้าย การฆาตกรรมในความผิดทางอาญา และการจำคุกเท็จ อาชญากรรมของพวกเขาอาจถูกพิจารณาว่าเป็น “การลงทัณฑ์” ในระดับรัฐบาลกลาง คณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางตัดสินฟ้องชายทั้งสามในข้อหาก่ออาชญากรรมจากความเกลียดชัง พยายามลักพาตัว และแยกข้อหาใช้อาวุธปืนในกระบวนการนี้ ตามที่ Rep. Rush ชายผู้สังหาร Heather Heyerด้วยรถของเขาในเมือง Charlottesville รัฐเวอร์จิเนียในปี 2560 อาจถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมายใหม่เช่นกัน
เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมที่พูดโดยไม่เปิดเผยชื่อบอกกับ Vox ว่า อันที่จริงแล้วบทบัญญัติใหม่จะอนุญาตให้มีบทลงโทษที่มากขึ้นสำหรับ “ส่วนย่อยของอาชญากรรมจากความเกลียดชังที่สมบูรณ์ซึ่งกระทำโดยคนหลายคนที่กระทำการร่วมกัน” กระทรวงยุติธรรมชี้ให้เห็นว่าเหยื่อไม่จำเป็นต้องถูกฆ่าเพื่อให้ผู้กระทำผิดถูกตั้งข้อหารุมประชาทัณฑ์ “บาดเจ็บสาหัสทางร่างกาย” ก็เพียงพอแล้ว
ตั้งแต่ปี 1900 เป็นต้นมาสมาชิกสภานิติบัญญัติพยายามทำให้การรุมประชาทัณฑ์เป็นอาชญากร ในปีนั้น จอร์จ เอช. ไวท์ ส.ส.แห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนา ซึ่งขณะนั้นเป็นคนผิวดำเพียงคนเดียวในสภาคองเกรส ได้นำมาตรการต่อต้านการลงประชามติที่ล้มเหลวในที่สุด กฎหมายที่คล้ายกันถูกนำมาใช้ในเกือบทุกทศวรรษต่อมา แต่ถูกขัดขวางโดยฝ่ายค้านในวุฒิสภาหรือฝ่ายตรงข้ามที่อ้างว่าปัญหานี้ควรปล่อยให้เป็นของรัฐ
2561 จากนั้น-ส.ว. กมลา แฮร์ริส พร้อมด้วย Sens. Cory Booker (D-NJ) และ Tim Scott (R-SC) ได้ออกกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน นั่นคือ Justice for Victims of Lynching Actแต่สภานี้ไม่เคยนำมาใช้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2020 สภาได้ผ่านร่างกฎหมาย Rush ฉบับก่อนหน้า แต่วุฒิสมาชิก Rand Paul (R-KY) คัดค้านมติเอกฉันท์ในวุฒิสภา เนื่องจากร่างกฎหมายนี้กว้างเกินไป
“ในขณะที่เราผ่านกฎหมายต่อต้านการรุมประชาทัณฑ์สองครั้งก่อนหน้านี้ในวุฒิสภา การเมืองก็ดูเหมือนจะเข้ามาขวางทางให้ไปสู่เส้นชัยเสมอ” สก็อตต์บอกกับ Vox “ประเด็นความยุติธรรมนี้ไม่ควรถูกทำให้เป็นเรื่องการเมือง เพราะมันไม่ใช่ประเด็นของพรรครีพับลิกันหรือเดโมแครต แต่เป็นปัญหาของอเมริกา”
หลังจากการแก้ไขเพื่อรวมวลี “การเสียชีวิตหรือการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างร้ายแรง” และการขยายโทษจำคุกสูงสุดจาก 10 ปีเป็น 30 ปี ร่างกฎหมายนี้ถือเป็นครั้งแรกที่ประเทศได้จัดทำมาตรการต่อต้านการรุมประชาทัณฑ์ ซึ่งส่งสัญญาณถึงการยอมรับในระดับชาติว่าการประชาทัณฑ์มี ทำลายชีวิตและครอบครัวด้วยวิธีที่น่าเกลียดที่สุดและน่าเศร้าที่สุด – และรัฐบาลกลางไม่เคยเข้าแทรกแซง
“ระหว่างปี 2479 ถึง 2481 สำนักงานใหญ่แห่งชาติของ NAACP แขวนธงที่มีคำว่า ‘ชายคนหนึ่งถูกรุมประชาทัณฑ์เมื่อวานนี้’ ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจถึงความมืดมนของอดีตชาติของเรา” บุ๊คเกอร์บอกกับ Vox “แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายใดที่จะแก้ไขความเจ็บปวดและความกลัวของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ คนที่พวกเขารัก และชุมชนคนผิวดำ กฎหมายนี้เป็นขั้นตอนที่จำเป็นที่อเมริกาต้องดำเนินการเพื่อเยียวยาจากความรุนแรงทางเชื้อชาติที่แทรกซึมอยู่ในประวัติศาสตร์”
สองปีหลังจากการคิดคำนวณทางเชื้อชาติที่หยุดชะงักในอเมริกา ความหวาดกลัวต่อชนกลุ่มน้อยยังคงมีอยู่ – FBIพบว่าอาชญากรรมจากความเกลียดชังอยู่ในระดับสูงสุดในรอบ 12 ปีในปี 2020 แต่ถึงอย่างนั้น คำว่า “การรุมประชาทัณฑ์” ก็ยังโดนใจผู้คนใน 2022? กฎหมายใหม่มีอำนาจยับยั้งความรุนแรงทางเชื้อชาติหรือไม่? รัฐบาลกลางมีแนวโน้มที่จะดำเนินคดีกับผู้กระทำผิดตามกฎหมายใหม่หรือไม่? และการกักขังผู้กระทำความผิดจะนำมาซึ่งความยุติธรรมและการเยียวยาแก่เหยื่อ คนที่พวกเขารัก และชุมชนในวงกว้างที่ได้รับผลกระทบหรือไม่
“กฎหมายสิทธิพลเมืองที่เปลี่ยนแปลงมากที่สุดที่เราได้รับจากเลือดของคนผิวดำ” Damon Hewitt ประธานและกรรมการบริหารของคณะกรรมการทนายความเพื่อสิทธิพลเมืองภายใต้กฎหมายกล่าวกับ Vox “เหยื่อส่วนใหญ่ของอาชญากรรมเหล่านี้เสียชีวิตแล้ว ดังนั้นนี่จึงเป็นสัญลักษณ์ของสมาชิกในครอบครัวที่รอดชีวิตอย่างแน่นอน เนื่องจากโทษจำคุกไม่ได้ทำให้ใครบางคนกลับมา”
แต่มีข้อกฎหมายมากกว่านั้น ฮิววิตต์กล่าว “สิ่งหนึ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับประสบการณ์ของคนผิวดำ เมื่อเป็นเรื่องของกระบวนการยุติธรรม ไม่ใช่แค่การตกเป็นเป้าของการคุกคามและความรุนแรงของรัฐเท่านั้น มีความปรารถนาที่จะได้รับการคุ้มครองและได้รับการยอมรับว่าเป็นชาวอเมริกันโดยสมบูรณ์ เป็นพลเมืองที่สมบูรณ์ และเป็นมนุษย์ที่สมบูรณ์ เมื่อมีคนพูดถึง Black Lives Matter นั่นก็หมายความว่าอย่างนั้น” ฮิววิตต์กล่าว “กฎหมายฉบับนี้ส่งสัญญาณว่า ใช่แล้ว ชีวิตของ Ahmaud Arbery และคนอื่นๆ ที่ถูกรุมประชาทัณฑ์มีความสำคัญ นั่นคือคนที่ก่อความรุนแรงต่อพวกเขาจะถูกดำเนินคดีภายใต้ขอบเขตของกฎหมาย”
การรุมประชาทัณฑ์ในตอนนั้น – และตอนนี้
ตอนนี้เราทราบแล้วว่ามีการลงทัณฑ์เกิดขึ้นมากกว่าที่เคยทราบ มีหลักฐานว่าการสอบสวนและบันทึกการลงทัณฑ์เป็นกระบวนการที่ยากลำบาก รายงานล่าสุดจาก Equal Justice Initiative พบว่าเกือบ 6,500 “การประณามการเหยียดสีผิว” เกิดขึ้นในอเมริการะหว่างปี 2408 ถึง 2493 รายงานระบุว่าคนผิวดำเกือบ 2,000 คนถูกกลุ่มคนผิวขาวรุมประชาทัณฑ์ระหว่างปี 2408 ถึง 2420 ระหว่างการสร้างใหม่หลังสงครามกลางเมือง ตามลำพัง. องค์กรให้นิยามการประณามการเหยียดเชื้อชาติด้วยความหวาดกลัว ซึ่งพวกเขากล่าวว่าถึงจุดสูงสุดระหว่างปี 2423 และ 2483 ว่าเป็น “การกระทำที่รุนแรงและเป็นการทรมานต่อสาธารณะซึ่งทำให้คนผิวสีบอบช้ำทั่วประเทศ และส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับจากเจ้าหน้าที่รัฐและรัฐบาลกลาง”
การวิจัยจากNAACPซึ่งให้คำจำกัดความของ “การประชาทัณฑ์” ว่าเป็น “การสังหารบุคคลที่ไม่ได้รับกระบวนการอันชอบธรรมในที่สาธารณะ” พบว่าการประชาทัณฑ์ 4,743 ครั้งเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริการะหว่างปี พ.ศ. 2425 ถึง พ.ศ. 2511 โดยส่วนใหญ่ 3,446 ครั้งเป็น การรุมประชาทัณฑ์ของชาวอเมริกันผิวดำ ชนกลุ่มน้อยอื่นๆ และคนผิวขาวบางส่วนก็ถูกรุมประชาทัณฑ์เช่นกัน เช่น การรุมประชาทัณฑ์ชาวละตินอเมริกา 15คนในคืนหนึ่งในปี 2461 และการรุมประชาทัณฑ์ชาวจีนจำนวนมากในปี 2414
รายงานเหล่านี้เปิดเผยว่าการรุมประชาทัณฑ์ไม่ได้เกี่ยวกับคนผิวดำที่ถูกแขวนคอเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับ “การทรมานและการทำให้พิการอย่างเชื่องช้า มีระเบียบแบบแผน ซาดิสต์ และมักจะสร้างสรรค์อย่างสูง” ดังที่นักประวัติศาสตร์ Leon Litwack เขียนไว้ในTrouble in Mind: Black ชาวใต้ในยุคของ Jim Crow . ด้วยเหตุผลนี้ ฮิววิตต์กล่าวว่าการฆาตกรรมในสมัยใหม่บางคดียังถือเป็นการรุมประชาทัณฑ์ได้
“การประชาทัณฑ์สำหรับบางคนอาจรู้สึกเหมือนเป็นคำที่เริ่มสูญเสียพลังเพราะมันไม่รู้สึกเหมือนจริงและเป็นปัจจุบัน” ฮิววิตต์กล่าว “แต่เป็นการลักพาตัวหรือพยายามลักพาตัว มันทรมาน การล่วงละเมิดทางเพศบางครั้งเกิดขึ้นเมื่อมีคนถูกลักพาตัวไป มันเป็นการฆาตกรรม”
ภายใต้คำนิยามนี้ ตัวอย่างของการลงทัณฑ์ในยุคปัจจุบันมีมากมาย เช่น อับเนอร์ ลูอิมา ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาวทุบตีอย่างไร้ความปราณีด้วยท่อนไม้ในนครนิวยอร์กในปี 2540; ในปี 1998 James Byrd Jr. ถูกลักพาตัว ทุบตี ล่ามโซ่ไว้กับรถ และลากไปไกลถึงสามไมล์ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต หลายคนเรียกการสังหารจอร์จ ฟลอยด์และ อาห์ มาด อาร์เบรีว่าเป็นการรุมประชาทัณฑ์ ชายทั้งสองถูกควบคุมตัวโดยไม่ได้ตั้งใจ ถูกทารุณกรรมต่อหน้าสาธารณชน และถูกสังหารด้วยน้ำมือของคนผิวขาว
กฎหมายเหมาะสมกับปัจจุบันอย่างไร
กฎหมายใหม่จะประสานความหมายของการลงประชามติในรหัสของรัฐบาลกลาง “ใครก็ตามที่สมรู้ร่วมคิดที่จะก่ออาชญากรรมจากความเกลียดชังที่ส่งผลให้เสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บทางร่างกายอย่างร้ายแรง หรือที่รวมถึงการลักพาตัวหรือพยายามลักพาตัว ล่วงละเมิดทางเพศซ้ำเติมหรือพยายามล่วงละเมิดทางเพศอย่างรุนแรงหรือพยายามฆ่า จะต้องเสียชีวิตหรือร้ายแรง ทำร้ายร่างกายจากการกระทำความผิด ต้องจำคุกไม่เกิน 30 ปี ปรับตามลักษณะนี้ หรือทั้งจำทั้งปรับ” กฎหมายระบุ
บทบัญญัติดังกล่าวยังสวนทางกับการตีความการประชาทัณฑ์สมัยใหม่อีกด้วย ลองนึกถึงผู้พิพากษาศาลฎีกาที่คลาเรนซ์ โธมัสใช้วลี “การรุมประชาทัณฑ์ด้วยเทคโนโลยีขั้นสูง” เมื่อแอนนิตา ฮิลล์ เพื่อนร่วมงานของเขาในขณะนั้นเรียกเขาว่ามีพฤติกรรมทางเพศที่ไม่เหมาะสมในที่ทำงานในระหว่างการพิจารณาการเสนอชื่อในศาลฎีกา หรือการใช้คำล่าสุดเพื่ออธิบายของทรัมป์ การกล่าวโทษของเขา “ผู้คนใช้คำนี้ในทางที่ผิดอย่างแน่นอน และในช่วงหลายปีที่ผ่านมา คำนี้เริ่มสูญเสียพลังของมันไปแล้ว” ฮิววิตต์กล่าว แต่ก็ยังมีอาชญากรรมและการสังหารจำนวนมากที่เรายังคงพิจารณาว่าเป็นการประชาทัณฑ์ เขากล่าว
นอกจากนี้ กฎหมายยังให้อำนาจแก่รัฐบาลกลางในการตั้งข้อหาเพิ่มเติมต่อผู้กระทำความผิด โดยเฉพาะผู้ที่ร่วมกันกระทำ ผู้ที่ทำงานร่วมกันเพื่อก่ออาชญากรรมจะถูกตั้งข้อหาเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงบทบาทในการโจมตี เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมบอกกับ Vox ว่าอัยการจะสามารถตั้งข้อหาจำเลยได้ภายใต้กฎหมายต่อต้านการลงประชาทัณฑ์ฉบับใหม่และภายใต้บทบัญญัติที่มีอยู่แล้ว
กฎหมายอาจให้ความสำคัญกับคดีเย็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการตายอย่างลึกลับของคนผิวดำ “ในกรณีเหล่านี้มักมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะค้นหาผู้กระทำความผิดและตั้งข้อหา ดังนั้นพวกเขาจึงมักถูกจัดประเภทว่าเป็นการฆ่าตัวตาย แต่หลายกรณีเหล่านี้อาจเป็นการลงทัณฑ์แบบคลาสสิกได้เป็นอย่างดี” ฮิววิตต์กล่าว
ในปี 2020 ชายผิวดำสองคนคือ Robert Fuller และ Malcolm Harsch ถูกพบเป็นศพจากการแขวนคอในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ห่างกันเพียงไม่กี่วัน เจ้าหน้าที่อ้างว่าไม่มีการเล่นที่ไม่เหมาะสมในการเสียชีวิตของทั้งคู่ แม้ว่าทั้งสองครอบครัวจะไม่เชื่อก็ตาม ไม่มีการสอบสวนเพิ่มเติมในการตายทั้งสอง อัยการของรัฐบาลกลางน่าจะไม่ฟ้องคดีโดยไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม แต่เนื่องจากกฎหมายกำหนดให้มีการรุมประชาทัณฑ์ ผู้ร่างกฎหมายจึงหวังว่าอัยการจะพิจารณาคดีเหล่านี้อีกครั้ง
ยังไม่มีความชัดเจนว่ากฎหมายใหม่จะจัดการกับการเสียชีวิตที่อยู่ในมือของผู้บังคับใช้กฎหมายอย่างไร “เมื่อพูดถึงตำรวจ เรามักจะนึกถึงการใช้กำลังที่มากเกินไปภายใต้มาตรา 1983 ซึ่งอนุญาตให้ใครซักคนฟ้องรัฐบาลได้หากพวกเขาตกเป็นเหยื่อของความโหดร้ายของตำรวจ” Hansford ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Howard กล่าว “กฎหมายอาชญากรรมจากความเกลียดชังเหล่านี้มักจะสงวนไว้สำหรับผู้ที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเมื่อพวกเขาก่ออาชญากรรม”
ตัวอย่างเช่น นักวิชาการเสนอว่าการเสียชีวิตของแซนดร้า แบลนด์ ซึ่งมีรายงานว่าเสียชีวิตด้วยการฆ่าตัวตายด้วยการแขวนคอในห้องขังหลังจากถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุมในข้อหาละเมิดกฎจราจรในเท็กซัสในปี 2558 อาจถูกพิจารณาว่าเป็นการรุมประชาทัณฑ์ควรสืบสวนสอบสวน พบหลักฐานว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีส่วนเกี่ยวข้อง แต่ถึงแม้จะมีหลักฐานปรากฏออกมา เจ้าหน้าที่ที่ปฏิบัติหน้าที่ก็จะโต้แย้งว่าพวกเขากำลังปกป้องตัวเอง แฮนส์ฟอร์ดกล่าว และ DOJ อาจมีโอกาสน้อยที่จะดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ
แม้ว่าผู้วิจารณ์จะมองว่าการฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์เป็นการรุมประชาทัณฑ์ แต่อัยการสูงสุดของรัฐมินนิโซตาปฏิเสธที่จะตั้งข้อหาอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจดีเร็ก ชอวินในข้อหาก่ออาชญากรรมจากความเกลียดชัง โดยอ้างว่าไม่มีหลักฐานใดที่พิสูจน์ได้ว่าการแข่งขันของฟลอยด์กระตุ้นให้โชวินกดเข่าให้ฟลอยด์ล้มลง ในที่สุด DOJ ก็ตั้งข้อหาต่อ Chauvin ซึ่งเขาสารภาพแต่พวกเขาไม่ใช่ข้อหาอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง
“ร่างกฎหมายนี้ไม่ใช่แค่การบอกว่า ‘อย่ารุมประชาทัณฑ์คนอื่นอีกต่อไป เพราะเราไม่ทำอย่างนั้นอีกแล้ว’ มันสร้างขึ้นจากกรอบของกฎหมายที่กระทรวงยุติธรรมมีอยู่” ฮิววิตต์กล่าว
ถึงกระนั้น ขอบเขตอำนาจของกฎหมายใหม่จะขึ้นอยู่กับว่ากระทรวงยุติธรรมวางแผนที่จะใช้หรือไม่ ดัง ที่ Jamil Smith จาก Vox รายงานการฟ้องร้องคดีอาชญากรจากความเกลียดชังนั้นไม่ใช่เรื่องปกติและอาจเกิดขึ้นได้ยากขึ้นกับว่าใครอยู่ในตำแหน่ง
ระหว่างปี 2548 ถึง 2552 DOJ ได้สอบสวนอาชญากรรมจากความเกลียดชัง 647 คดี พวกเขาตรวจสอบน้อยลงภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ — 597 ครั้งระหว่างปี 2558-2562 ลดลง 8 เปอร์เซ็นต์ “อย่างไรก็ตาม ผู้ต้องสงสัยเกือบ 1,900 คนที่ถูกสอบสวนระหว่างปี 2548-2562 82 เปอร์เซ็นต์ไม่ถูกดำเนินคดี คดีเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกติดตามเนื่องจากขาดหลักฐาน” สมิธเขียน
เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมบอกกับ Vox ว่า “การขจัดอาชญากรรมจากความเกลียดชังและความรุนแรงที่มีอคติ” เป็นหนึ่งในสิ่งที่หน่วยงานให้ความสำคัญสูงสุด
“ฉันรู้ว่านักเคลื่อนไหวและผู้คนที่แสวงหาเสรีภาพจะไม่เพียงแค่นั่งอยู่เฉย ๆ และปล่อยให้กระทรวงยุติธรรมเพิกเฉยต่ออำนาจที่ได้รับจากกฎหมายนี้” ตัวแทนรัชกล่าวกับ Vox “หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายท้องถิ่นพยายามเพิกเฉยต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับจอร์จ ฟลอยด์ และอาห์มาด อาร์เบอรี แต่ผู้คนไม่ยอมให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น”
Hansford เสริมว่ามีพื้นที่มากขึ้นสำหรับการรักษาและคิดให้กว้างมากขึ้นว่าการรุมประชาทัณฑ์ส่งผลกระทบต่อทั้งชุมชนอย่างไร “กฎหมายเหล่านี้ทำให้แน่ใจว่าผู้กระทำความผิดมีเวลามากขึ้นหลังถูกคุมขัง แต่พวกเขาไม่ได้พิจารณาว่าครอบครัวจะก้าวไปข้างหน้าอย่างไรทั้งด้านการเงินและจิตใจ” แฮนส์ฟอร์ดกล่าว “อเมริกายังคงต้องตระหนักว่าชุมชนทั้งหมดของเราสมควรได้รับการเยียวยา”
